CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM TẠI QUẦN ĐẢO TRƯỞNG SA VÀ HOÀNG SA

Trung Quốc chuẩn bị 'đánh úp' biển Đông?

Những sự kiện tranh cãi gần đây tại biển Đông và biển Hoa Đông giữa Trung Quốc và các láng giềng cho thấy Bắc Kinh “chứng nào tật ấy”, không bao giờ ngừng các hành động khiêu khích, thậm chí, có khả năng họ triển khai các cuộc tấn công bất thình lình trong các vùng lãnh hải tranh chấp.


Lùi một bước để tiến ba bước?

Các tranh chấp lãnh thổ gay gắt giữa Trung Quốc và các láng giềng ở biển Đông và Hoa Đông từ lâu trở thành chủ đề nóng và thu hút sự chú ý không nhỏ từ công chúng. Gần như tất cả các quốc gia trong khu vực và con rồng châu Á đều có những “vụ lùm xùm, ầm ĩ” liên quan đến tranh chấp lãnh thổ, từ Hàn Quốc và Nhật Bản cho tới Philippines và Việt Nam.

Muốn ổn định nội, ngoại để chuyển giao thế hệ lãnh đạo diễn ra suôn sẻ đồng thời, tống khứ Mỹ khỏi châu Á – Thái Bình Dương và xóa bỏ hình ảnh “xấu xí” của mình đối với các quốc gia trong khu vực, Trung Quốc tỏ ra mềm mỏng, linh hoạt hơn trong các vấn đề tranh chấp lãnh hải trong khu vực.

Trung Quốc đang thay đổi thay đổi cách tiếp cận, tỏ ra mềm mỏng linh hoạt hơn trong các vấn đề tranh chấp lãnh hãi tại biển Đông? Ảnh minh họa: China Daily.

Một bài bình luận mới đây đăng trên Tạp chí Foreign Affairs của Mỹ nhận xét, Trung Quốc đang trở nên ôn hòa hơn, mềm dẻo và linh hoạt hơn trong các vấn đề liên quan đến biển Đông.

Sự thay đổi phương pháp tiếp cận của Bắc Kinh đến từ tháng 6 năm ngoái, được đánh dấu bởi sự kiện Thứ trưởng Ngoại giao Hồ Xuân Sơn của Việt Nam với tư cách là Đặc phái viên của Chính phủ Việt Nam sang Trung Quốc để hội đàm về các vấn đề tranh chấp lãnh hải giữa hai nước.

Ngay sau đó, Trung Quốc và mười thành viên của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) đàm phán thành công và bàn việc triển khai Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC), liên quan trực tiếp đến các tranh chấp lãnh hải ở biển Đông ứng xử một cách hợp lý dựa trên các nguyên tắc và luật lệ quốc tế hồi tháng 7/2011.

Đồng thời, đầu năm nay, Trung Quốc cũng có ý định triệu tập các hội thảo về hải dương học và tự do hàng hải ở biển Đông và muốn đối thoại với các quan chức cao cấp ASEAN để thảo luận về việc thực hiện Tuyên bố về ứng xử biển Đông năm 2002.

Đáng chú ý là, các quan chức cấp cao hàng đầu của Trung Quốc - Chủ tịch Hồ Cẩm Đào và Thủ tướng Ôn Gia Bảo - từng nhiều lần đề cập đến việc thực thi Bộ nguyên tắc chỉ đạo giải quyết các xung đột lãnh hải của Trung Quốc của nhà lãnh đạo Đặng Tiểu Bình. Theo đó, các bên liên quan trực tiếp đến tranh chấp lãnh hải trên biển Đông gác lại những yêu sách chủ quyền của mình và cùng khai thác nguồn tài nguyên hàng hải.

Tuy nhiên, trên thực tế, Trung Quốc vẫn chứng nào tật ấy. Chỉ tính riêng tháng ba vừa qua, xảy ra hàng loạt các sự cố liên quan đế tranh chấp lãnh thổ giữa Trung Quốc với các quốc gia trong khu vực. Như tranh cãi nảy lửa giữa Bắc Kinh và Seoul liên quan đến bãi đá ngầm Iedo dẫn đến việc Hàn Quốc tuyên bố xây dựng nhiều căn cứ hải quân mới trên đảo Baeknyeong và Heuksan để đối phó với các hoạt động xâm nhập trái phép của tàu cá Trung Quốc.

Bắc Kinh cũng đụng độ với Manlila liên quan đến kế hoạch xây cầu cảng nhằm "phát triển du lịch" ở đảo Thị Tứ thuộc quần đảo Trường Sa và tranh cãi với Hà Nội liên quan đến các động thái thăm dò dầu khí của Việt Nam và các đối tác – các tập đoàn dầu khí quốc tế - ngoài khơi xung quanh vùng lãnh hãi tranh chấp giữa Việt Nam và Trung Quốc.

Thậm chí, tranh cãi giữa Việt Nam và Trung Quốc không chỉ dừng lại như là cuộc chiến ngôn từ. Trung Quốc không ít lần bắt giữ tàu cá và ngư dân Việt Nam một cách trái phép, chẳng hạn, vụ hai tàu cá cùng 21 ngư dân Việt Nam thuộc huyện đảo Lý Sơn bị Trung Quốc bắt vào ngày 3/3 vừa qua tại vùng biển Hoàng Sa và bị giam giữ từ đó đến nay.

Ầm thầm chuẩn bị tấn công bất thình lình?

Theo các báo cáo thăm dò và khảo sát của phương Tây và các quốc gia trong khu vực, Tây Thái Bình Dương chứa trữ lượng dầu và khí đốt vô tận. Trữ lượng tài nguyên ở khu vực này, trong các báo cáo thăm dò của Trung Quốc thậm chí, luôn cao hơn bất cứ báo cáo nào khác. Do đó, Bắc Kinh cho rằng nếu có thể kiểm soát được khu vực này, họ sẽ không phải đau đầu bận tâm về việc làm thế nào để thỏa mãn cơn thèm năng lượng của nền kinh tế, và do đó, vấn đề an ninh năng lượng sẽ được đảm bảo. Theo ước tính của Trung Quốc, dầu mỏ và khí đốt tự nhiên ở Tây Thái Bình Dương có thể đủ cho Trung Quốc “dùng xả láng” trong hơn 60 năm.

Với khoản tiền “khủng” theo các tuyên bố chính thức là 100 tỷ USD cho chi tiêu quốc phòng năm 2012 (nhiều nhà phân tích khẳng định con số thực còn cao hơn rất nhiều), Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) đang nỗ lực gia tăng sức mạnh và các khả năng cần thiết để các yêu sách liên quan đến các tranh chấp lãnh thổ trong khu vực và vấn đề an ninh năng lượng của Trung Quốc được đảm bảo và được tôn trọng.

Trung Quốc không tiếc "tiền tấn" hiện đại hóa quân đội. Ảnh minh họa: CNBC.

Các thành tựu đáng kể trong công cuộc hiện đại hóa quân đội của Trung Quốc được thể hiện thông qua các tên lửa đạn đạo chống hạm mới – có khả năng buộc Mỹ phải suy nghĩ thận trọng trước khi quyết định đưa lực lượng vào giải cứu các đồng minh trong khu vực trong trường hợp một cuộc chiến giữa Trung Quốc và họ bùng lên.

Ngoài ra, Trung Quốc cũng không tiếc tiền của đầu tư mở rộng kho máy bay chiến thuật mặt đất và các tên lửa hành trình có cánh đối hạm chưa kể lực lượng tàu chiến và tàu ngầm hạt nhân cũng được chú trọng phát triển.

Không thể không kể đến sự gia tăng nhanh chóng của lực lượng tàu khu trục hải quân tàu đổ bộ mới cũng như các trực thăng mẫu hạm có khả năng chở hàng nghìn hải quân Trung Quốc nhanh chóng đổ bộ tới các hòn đảo tranh chấp.

Không dừng lại ở đó, nếu không có gì thay đổi, tháng 8 năm nay, Bắc Kinh sẽ đưa tàu sân bay đầu tiên mang tên Thi Lang vào hoạt động – gia tăng đáng kể sức mạnh hải quân của Trung Quốc.

Trong khi đó, hàng loạt các bài bình luận trên các phương tiện truyền thông chính thống của Trung Quốc, đáng chú ý nhất là tờ Global Times – cơ quan ngôn luận của đảng Cộng sản Trung Quốc, khái niệm về “các cuộc chiến quy mô nhỏ” gia tăng kể tăng kể từ năm 2011.

Đáng chú ý, đầu tháng ba vừa qua, Thủ tướng Trung Quốc Ôn Gia Bảo tuyên bố quân đội Trung Quốc cần chuẩn bị tốt hơn cho các "cuộc chiến tranh cục bộ".

Từ những dấu hiệu trên, hàng loạt các chuyên gia trong một bài phỏng vấn với Asia Times nhấn mạnh rằng tương lai, Trung Quốc có thể phát động các cuộc tấn công quân sự giới hạn.

Theo Steve Tsang, Giám đốc Viện chính sách Trung Quốc thuộc ĐH Nottingham, tin rằng Trung Quốc có thể khởi động một cuộc chiến bất thình lình và quy mô nhỏ nhằm vào Philippines và Việt Nam.

“Khởi động cuộc chiến chống lại Việt Nam chỉ làm an ninh ở Đông Nam Á và Đông Á bất ổn hơn. Trung Quốc không dễ chiến thắng Việt Nam. Dù vậy, họ rất có thể phát động một cuộc chiến như thế”, ông Steve Tsang nhấn mạnh.

Ông Tsang cảnh báo, tấn công Việt Nam hoặc Philippines sẽ đẩy các quốc gia ASEAN đến chỗ phải tìm đến Mỹ cầu viện.

Tuy nhiên, ông Tsang nhấn mạnh, Hàn Quốc sẽ không phải là mục tiêu bất chấp các cuộc chiến ngôn từ gần đây với Trung Quốc sau vụ một quan chức Viện Hải Dương học nước này tuyên bố bãi đá ngầm Ieodo chắc chắn là một phần lãnh hải thuộc quyền tài phán của Trung Quốc.

“Việc Trung Quốc tính chuyện triển khai hoạt động quân sự chống lại Hàn Quốc là quá nguy hiểm và không được bất cứ ai khoan dung. Mỹ có vai trò rất lớn ở đây và sẽ ngay lập tức gây áp lực lên Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc để ra một lệnh ngừng bắn”, ông Tsang tuyên bố thêm.

Trong khi đó, James Holmes, một Phó Giáo sư nghiên cứu Chiến lược của Học viện Chiến tranh Hải quân Mỹ nhận định Bắc Kinh có thể sẽ thành công nếu tấn công Philippines.

“Bắc Kinh sẽ khởi động bất cứ cuộc chiến tranh quy mô nhỏ nào khi có thể. Sức mạnh quân sự vượt trội của họ dựa trên các loạt vũ khí như tên lửa đạn đạo chống hạm sẽ mang lại ưu thế cho Trung Quốc trong suốt cuộc chiến”, ông Holmes giải thích.

Như vậy, rất có thể trong tương lai, biển Đông sẽ lại dậy sóng bởi các cuộc tấn công bất thình lình và quy mô nhỏ của Trung Quốc.
nguon: baodatviet

3 “nhát dao” chặt đứt đường lưỡi bò
Việc thăm dò và vẽ lại bản đồ Biển Đông được phối hợp bởi 13 cơ quan, trong đó có cả Bộ Công an... nhằm tuyên bố lập trường của Trung Quốc về lãnh thổ diễn ra đồng thời với việc khủng bố ngư dân Việt Nam thể hiện thái độ gây hấn của Trung Quốc.


Zhang Yunling, Giám đốc Viện nghiên cứu quốc tế thuộc Học viện KHXH Trung Quốc vừa khẳng định việc thăm dò và vẽ lại bản đồ Biển Đông được phối hợp bởi 13 cơ quan, trong đó có cả Bộ Công an... nhằm tuyên bố lập trường của Trung Quốc về lãnh thổ diễn ra đồng thời với việc khủng bố ngư dân Việt Nam thể hiện thái độ gây hấn của Trung Quốc.

Về luật mà nói…

Chỉ nội cái việc chưa bao giờ dám thẳng thắn đưa vấn đề tranh chấp Biển Đông ra tòa án quốc tế đã cho thấy Trung Quốc tự biết họ yếu thế như thế nào trong luận điểm về chủ quyền Biển Đông. Đã là “cây ngay” thì cớ gì phải sợ “chết đứng”?! Tất cả những gì có thể “nặn ra” để bảo vệ đường lưỡi bò đều là cưỡng từ đoạt ý. Như đã biết, Trung Quốc đã “quốc tế hóa” luận thuyết “đường lưỡi bò” vài năm gần đây.

Tháng 5/2009, Trung Quốc lần đầu tiên gửi kèm tấm bản đồ “đường lưỡi bò” trong lá thư đệ trình Ủy ban LHQ về ranh giới thềm lục địa (CLCS) với nội dung phản đối cách tính thềm lục địa của Việt Nam và Malaysia. Ý tưởng “đường lưỡi bò” xuất hiện năm 1947 khi Trung Hoa Dân Quốc đưa ra một bản đồ với 11 vạch uốn éo tạo thành hình chữ U bao bọc gần như trọn khu vực Biển Đông.

Sau khi tuyên bố độc lập năm 1949, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa tiếp tục sử dụng bản đồ trên, với sự “giản lược” bớt hai vạch (còn 9 vạch) sau năm 1953. Từ đó, cái “hình minh họa” với “đường lưỡi bò” 9 vạch bắt đầu được xem là bản đồ chính thức của Trung Quốc trong tất cả cuộc tranh luận về phân định biên giới lãnh hải tại Biển Đông với các nước khu vực. Lý lẽ tối giản của “đường lưỡi bò” là những gì nằm bên trong nó, từ các hòn đảo đến “đảo liền kề” và “vùng biển liên quan”, đương nhiên phải thuộc Trung Quốc, dù những thuật từ trên chưa bao giờ được sử dụng trong Công ước LHQ về Luật biển (UNCLOS)!

Xét về mặt luật, luận điểm “đường lưỡi bò” hoàn toàn không có giá trị pháp lý quốc tế. Lori F. Damrosch, Giáo sư Công pháp quốc tế thuộc Đại học Columbia (Mỹ), đã vạch ra rằng những đảo nhỏ mà Trung Quốc đưa ra như là một phần của biên giới thực chất chỉ là “những cụm đá nhỏ lốm đốm”, và chúng không đủ lớn để có hải phận riêng. Và nhận định về “đường lưỡi bò”, một trong những chuyên gia luật hàng hải hàng đầu châu Âu, Giáo sư Erik Franckx thuộc Vrie Universiteit Brussel (Bỉ), kết luận (trong một cuộc hội thảo Biển Đông tại TP HCM) rằng, tấm bản đồ “đường lưỡi bò” hoàn toàn “thiếu cơ sở thuyết phục” và do đó nó sẽ “gây ra nhiều phiền toái nếu tiếp tục được xem như là một phần trong chính sách của Trung Quốc lẫn của Đài Loan”.




Bản đồ Việt Nam trong cuốn Từ điển Latinh – Việt Nam của Giám mục Jean Louis Taberd xuất bản năm 1838 vẽ một phần của “Paracel hay Cát Vàng” (Paracel seu Cát Vàng) vào khu vực quần đảo Hoàng Sa hiện nay (ảnh và chú giải: Ủy ban Biên giới quốc gia, Bộ Ngoại giao Việt Nam)
Và trong cuộc hội thảo quốc tế về an ninh Biển Đông tại Washington DC giữa năm 2011, giới nghiên cứu quốc tế tiếp tục đập bẹp cái “lý thuyết chủ quyền” bằng luận điểm đường lưỡi bò cùng những “cơ sở lịch sử của nó”. Ông Termsak Chalermpalanupap, Giám đốc phụ trách chính trị và an ninh của Ban thư ký ASEAN, nói: “Tôi không cho rằng UNCLOS có thể xem lịch sử là cơ sở để tuyên bố chủ quyền”. Giáo sư Peter Dutton thuộc Đại học Hải quân Mỹ nhận định: “Về quyền tài phán đối với các vùng biển, lịch sử không liên quan gì cả, mà phải tuân theo UNCLOS”.

Rồi chuyên gia luật biển lừng danh Caitlyn Antrim, Giám đốc điều hành Ủy ban Pháp quyền đại dương Hoa Kỳ, bồi thêm: “Tôi không hiểu Trung Quốc tuyên bố cái gì trong đường lưỡi bò đó. Nếu họ tuyên bố chủ quyền với các đảo do đường ấy bao quanh thì câu hỏi đặt ra là họ có chứng minh được chủ quyền với các đảo đó hay không. Nếu Trung Quốc có tuyên bố chủ quyền với các đảo từ 500 năm trước, nhưng sau đó lại bỏ trống thì tuyên bố chủ quyền trở nên rất yếu. Đối với các đảo không có cư dân sinh sống thì họ chỉ có thể tuyên bố lãnh hải, chứ không thể tính vùng đặc quyền kinh tế từ các đảo đó”…

Quan trọng nhất trong tất cả những điều quan trọng khi đề cập yếu tố (thiếu) cơ sở pháp lý của Trung Quốc là cái đường lưỡi bò của họ chẳng có tọa độ cụ thể gì cả. Liệu họ có thể nói chuyện một cách đứng đắn và có tư cách khi tranh luận về ranh giới chủ quyền cái mảnh đất nhà họ với người láng giềng, trong khi chẳng hề đưa ra rõ ràng và chính xác lằn ranh phân định diện tích mảnh đất mà họ đang giành, có thể nghe được như thế không? Họ chỉ tự tiện vẽ khoắng một khu vực rồi ngang ngược ngông cuồng nói nó thuộc về họ, có thể được chấp nhận sao? Liệu họ có đủ can đảm ra tòa không?

Về lịch sử mà nói…

Cần nhấn mạnh, tấm bản đồ đường lưỡi bò năm 1947 (có tài liệu ghi năm 1948) của Tưởng Giới Thạch là nằm trong một tập bản đồ tư nhân chứ không phải do nhà nước xuất bản. Và cần nhấn mạnh thêm rằng, những tấm bản đồ phổ biến hiện nay có vẽ đường lưỡi bò và được trưng ra làm “cơ sở lịch sử” đều được Trung Quốc phát hành từ năm 1950 trở về sau, chứ chẳng phải bản đồ cổ được in lại. Nó cho thấy rõ ràng là ngay cả việc vận dụng yếu tố lịch sử chủ quyền của Trung Quốc đã có một lỗ hổng to.

Năm 1951, trong Hội nghị San Francisco, đại diện Việt Nam đã nêu rõ: “Về vấn đề chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, tuyên bố của phái đoàn Việt Nam… xác nhận (rằng) chủ quyền đã có từ lâu đời của Việt Nam trên quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa”. Chẳng quốc gia nào trong 51 nước tham dự Hội nghị San Francisco phản bác ý kiến trên. Là vì, chủ quyền Việt Nam đối với Trường Sa và Hoàng Sa đã quá rõ ràng.




Bản đồ Việt Nam thời Nguyễn khoảng năm 1838, đã vẽ “Hoàng Sa”, “Vạn lý Trường Sa” thuộc lãnh thổ Việt Nam, phía ngoài các đảo ven bờ miền Trung Việt Nam (ảnh và chú giải: Ủy ban Biên giới quốc gia, Bộ Ngoại giao Việt Nam)
Năm 1974, trong quyển Les archipels de Hoàng – Sa et de Trường – Sa selon les anciens ouvrages Vietnamiens d’ histoire et de géographie” (Quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong thư tịch cổ của Việt Nam về lịch sử và địa lý – ảnh), nhà Nghiên cứu Võ Long Tê đã đưa ra nhiều tài liệu cổ, từ Thiên Nam tứ chi lộ đồ thư (có lẽ được soạn thời Chúa Trịnh); Phủ biên tạp lục của cụ Lê Quý Đôn, rồi Lịch triều Hiến Chương Loại chí của cụ Phan Huy Chú, Đại Nam thực lục chính biên, Khâm định đại nam hội điển sử lệ, Đại Nam nhất thống chí, đếnQuốc triều sử toát yếu… để chứng minh hùng hồn và xác thực rằng Hoàng Sa và Trường Sa (hai trong vô số quần đảo ở Biển Đông nằm trong cái đường lưỡi bò) là thuộc Việt Nam… Và trong luận án tiến sĩ đề tài chủ quyền Trường Sa – Hoàng Sa năm 2002, sử gia Nguyễn Nhã cũng nói rõ như sau:

Một là, nhà nước Việt Nam trong ba thế kỷ từ cuối thế kỷ XVII đến thế kỷ XIX đã tổ chức đội Bắc Hải đi tìm kiến hải vật ở khu vực Bắc Hải tức khu vực quần đảo Trường Sa và cả Côn Đảo, Hà Tiên cũng ở phía Nam của Đại Việt. Phủ Biên Tạp Lục (1776) của Lê Quý Đôn và rồi Đại Nam Nhất Thống Chí (khởi soạn 1848, in năm 1910) của Quốc Sử Quán Triều Nguyễn đều khẳng định: “Đội Bắc Hải, khiến đội Hoàng Sa kiêm quản, ra Bắc Hải, các đảo Côn Lôn tìm lấy hải vật”. Phủ Biên Tạp Lục, quyển 2 của Lê Quý Đôn còn cho biết thêm rằng, sở dĩ nhà nước sai chức cai đội Hoàng Sa kiêm quản đốc đội Bắc Hải này vì chẳng qua họ chỉ lấy được những hải vật kể trên mà thôi tức là những mặt hàng đồi mồi, hải ba, đôn ngư (cá heo lớn như con heo), lục quý ngư, hải sản (con đỉa biển), còn những vàng bạc và các của cải quý báu khác thì ít khi họ tìm kiếm được. Vậy là do đội Bắc Hải ít khi tìm kiếm được các sản vật quý trong đó có vàng bạc hay súng ống nên các chúa Nguyễn đã để cho cai đội Hoàng Sa kiêm quản (…).

Hai là, Trường Sa chịu sự quản lý hành chính của Quảng Ngãi. Bởi quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa được coi là một. Tỉnh Bình Thuận chỉ cung cấp suất đinh cho đội Bắc Hải mà thôi. Mà chúng ta đã biết Hoàng Sa nằm trong cương vực, vùng biển của Quảng Ngãi, do Quảng Ngãi quản hạt. Đến năm 1933, quần đảo Trường Sa mới được tỉnh Bà Rịa (Nam Kỳ) quản lý về mặt hành chính. Năm 1956, tỉnh Bà Rịa được đổi tên là Phước Tuy (Nam Bộ). Năm 1982 lại do tỉnh Phú Khánh (Trung Bộ) quản lý và trở thành một huyện đảo.




Ba là, những hoạt động liên tục, định kỳ của thủy quân từ đầu nhà Nguyễn, cụ thể bắt đầu từ năm 1816 tại quần đảo Hoàng Sa mà như ta đã biết thời kỳ này Hoàng Sa và Trường Sa là một. Đó là những việc đo đạc thủy trình, vẽ bản đồ của thủy quân, việc cắm mốc chủ quyền, dựng bia thành lệ hàng năm đến từng hòn đảo được ghi trong sách Hội Điển triều Minh Mạng.

Bốn là, năm 1933 khi chưa có nước nào, kể cả Trung Quốc đặt vấn đề chủ quyền ở quần đảo Trường Sa, chính quyền Pháp ở Việt Nam đã tổ chức chiếm hữu theo nghi thức truyền thống phương Tây. Như thế, nhân danh Vương quốc An Nam theo Hiệp ước Pháp – Việt 1874 cũng như Hiệp ước 1884, chính quyền thực dân Pháp ở Việt Nam đã chính thức chiếm hữu Trường Sa trong tình trạng không có nước nào chiếm hữu (…). Điều cần nói thêm là, khi chính quyền thực dân Pháp tổ chức chiếm hữu theo nghi thức truyền thống phương Tây vào năm 1930 đến 1933, thì cũng chưa có một quốc gia thứ ba nào đặt vấn đề tranh chấp chủ quyền trên quần đảo Trường Sa (Spratley).

Năm là, ngoài sự sáp nhập Trường Sa về mặt hành chính của chính quyền thực dân Pháp vào cảng Bà Rịa – Vũng Tàu, đất Nam Kỳ theo Hiệp ước Pháp Việt 1862, 1874. Chính quyền thực dân Pháp ở Việt Nam đã có những hành động cụ thể như xây dựng bia chủ quyền, xây dựng trạm khí tượng, trạm vô tuyến ở đảo Itu – Aba cùng trại binh ở quần đảo Trường Sa. Suốt thời gian từ năm 1927 đến 1945, chính quyền thực dân Pháp ở Việt Nam đã thường xuyên tổ chức khảo sát hay khai thác ở quần đảo này.

Sáu là, các chính quyền ở Việt Nam có trách nhiệm quản lý vùng Biển Đông trong các thời kỳ chủ quyền bị xâm phạm cũng luôn khẳng định chủ quyền của Việt Nam, chưa bao giờ từ bỏ chủ quyền Việt Nam ở quần đảo Trường Sa (…). Chúng ta cần lưu ý rằng, chế độ cai trị ở Nam Kỳ mà quần đảo Trường Sa được sáp nhập là chế độ thuộc địa, trực trị khác với chế độ bảo hộ ở miền Trung. Vì thế cung cách xử lý chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa của Pháp cũng khác với Hoàng Sa, ngoài việc nhân danh Vương quốc An Nam theo Hiệp định 1884, Pháp còn nhân danh chính quyền thực dân trực trị để chiếm hữu Trường Sa, nên đã làm thủ tục nghi thức truyền thống phương Tây. Song dù với danh nghĩa gì đi nữa thì việc sáp nhập Trường Sa vào tỉnh Bà Rịa, lãnh thổ của Việt Nam là một thực tế, đã có một giá trị pháp lý quốc tế trong khi chưa có một nước thứ ba nào chiếm hữu thực sự quần đảo Trường Sa.

Bảy là, từ sau tháng 4/1956, khi quân viễn chinh Pháp rút, các chính quyền ở Nam Việt Nam quản lý Trường Sa, luôn có những hành động bảo vệ chủ quyền ở quần đảo Trường Sa. Đến năm 1975, khi giải phóng miền Nam Việt Nam, quân đội nhân dân Việt Nam đã tiếp quản, tiếp tục trấn giữ, thực thi chủ quyền của Việt Nam đã có từ lâu đời trên quần đảo Trường Sa. Mọi sự xâm chiếm bằng vũ lực của Trung Quốc cũng như các nước khác trong các thời kỳ đã qua cũng như hiện nay đều vi phạm pháp lý quốc tế.

Phần mình, Trung Quốc đưa ra bằng chứng gì? Một trong những bằng chứng của họ là dấu vết những đồng bạc và cổ vật Trung Quốc rải rác tại Hoàng Sa – Trường Sa (cũng như một số hòn đảo khác trong Biển Đông). Rõ quá còn gì, không có người Trung Quốc đặt chân đến sống thì làm sao có những đồng xu và vật dụng Trung Hoa ở đó! Quả thật là cực kỳ thuyết phục! Hảo lý, hảo lý! Thế, liệu các cuộc khảo cổ cũng tìm thấy đồng xu Pháp hoặc Tây Ban Nha tại Thượng Hải thì Thượng Hải thuộc chủ quyền Pháp và Tây Ban Nha à? Vậy liệu Hải Nam (Trung Quốc) khai quật được tiền xu cổ của người Việt thì nên chăng Việt Nam bây giờ cũng có thể “đương nhiên” khẳng định, với “chứng cứ lịch sử không thể chối cãi”, rằng Hải Nam là của Việt Nam?

Về tính chính danh mà nói…

Bởi lập luận của họ thiếu tính pháp lý và cũng chẳng đủ bằng chứng lịch sử nên cuối cùng cái sự nhăng cuội của họ đã làm họ mất đi cái tính chính danh. Mà đã không có tính chính danh thì không đáng mặt quân tử – văn hóa triết học Trung Hoa cổ đã chỉ ra như vậy. Xin nhớ cho rằng, “Danh bất chính tắc ngôn bất thuận; ngôn bất thuận tắc sự bất thành”!

Phát hiện thêm văn bản tế lính Hoàng Sa
Cập nhật lúc :8:35 AM, 25/08/2011
(Đất Việt)
Chiều 24.8, TS Nguyễn Đăng Vũ, Giám đốc Sở VH-TT-DL tỉnh Quảng Ngãi
công bố việc tìm thấy một bài văn tế lính Hoàng Sa - Trường Sa ngay
trong đất liền. Nơi tìm thấy bài văn tế lính Hoàng Sa là tại nhà của gia
đình ông Diệp Văn Thang (88 tuổi; thôn Gia Hòa, xã Tịnh Long, huyện Sơn
Tịnh, Quảng Ngãi).

Tiến sĩ Nguyễn Đăng Vũ (phải) cùng ông Diệp Công Thang trước bản chép bài văn tế lính Hoàng Sa - Trường Sa bằng giấy dó. Ảnh: Tuổi Trẻ

Bài văn tế có nội dung tri ân những người lính Hoàng Sa, khấn vái thiên
thần, nhiên thần, thủy thần phù hộ, độ trì cho các binh phu Hoàng Sa đi
làm nhiệm vụ trên vùng lãnh hải tổ quốc bình an vô sự.

“Điều đặc biệt là trước nay chúng ta cứ nghĩ lề khao lề thế lính Hoàng
Sa chỉ có ở đất đảo Lý Sơn, nhưng qua việc phát hiện bài văn tế này của
gia tộc họ Diệp đã khẳng định rằng, không chỉ ở Lý Sơn mới cúng tế thế
lính Hoàng Sa mà ngay trong đất liền, ở các vùng ven biển của tỉnh Quảng
Ngãi cũng có nghi thức lễ cúng tế và thế lính Hoàng Sa”, TS Vũ nói và
cho biết thêm, bài văn tế này đã được gia tộc của ông Diệp Văn Thang gìn
giữ và lưu truyền qua nhiều đời.

Lai lịch và thực chất của đường lưỡi bò phi lý
Cập nhật lúc :9:49 AM, 04/08/2011
Với chưa đến
1000 từ, một nhà nghiên cứu thuộc Viện Khoa học Xã hội Trung Quốc thông
báo với dư luận những căn cứ để xác lập chủ quyền của Trung Quốc đối với
biển đảo trên gần 80% diện tích Biển Đông nhưng lại không trưng ra bất
kì bằng chứng thuyết phục gì, và vì thế, không có gì để tranh biện.

Bài
báo có nêu các bản đồ 12/1934, tháng 4/1935, 2/1948 nhưng chủ yếu là
muốn tuyên truyền tính chính danh, chính nghĩa cho bản đồ 11 đoạn hình
chữ U do Bộ Nội Chính Chính phủ Quốc dân đảng ấn hành 10/1947.

Tấm bản đồ đó trước đây ít người biết nhưng từ năm 2006 khi Trung
Quốc chính thức khẳng định ý nghĩa của nó, thì không chỉ ở Việt Nam mà
người dân ở các nước ĐNÁ và nhiều nước khác không khỏi ngạc nhiên trước
tham vọng của Trung Quốc muốn làm chủ đến 80% diện tích biển Đông.

Vì là vấn đề trung tâm được tác giả bài báo nêu lên, cho nên ở bài
này điểm lướt ngoại vi để đi thẳng vào vấn đề về tấm bản đồ lãnh hải
hình chữ U đó

Lai lịch tấm bản đồ tháng 10/1947

Để gây thanh thế cho bản đồ này, báo chí Trung Quốc có liên hệ đến
một nhân vật lịch sử khá có danh tiếng của Trung Quốc là tướng quân Lâm
Tắc Từ, một vị tướng của nhà Thanh, nổi tiếng trong chiến tranh Nha
phiến (1840-1843) chống thực dân Anh.

Ông này không ăn nhập gì với chuyện bản đồ lưỡi bò này nhưng người ta
nhắc đến tên ông trong vì ông có người cháu năm sáu đời gì đó là Lâm
Tuân (林遵) làm sĩ quan trong hải quân Chính phủ Quốc dân đảng.

Sau chiến tranh thế giới thứ II, Trung Quốc thời Tưởng Giới Thạch là một
nước trong phe Đồng minh thắng trận, hải quân của chính quyền Tưởng
phái chiến hạm mang tên Thái Bình do Lâm Tuân chỉ huy đi tuần sát biển
Nam xem có tàn dư quân Nhật hoặc nạn dân kẹt lại đâu đó hay không.

Chỉ làm được một vòng rất hạn hẹp, cho quân xuống cắm cờ ở một vài đảo
nhưng khi về căn cứ, Lâm Tuân cùng thuộc hạ là mấy chuyên viên quan
trắc, hoạ đồ xúm lại vẽ ra một tấm bản đồ gọi là (南海諸島位置圖) Nam Hải chư
đảo vị trí đồ (Bản đồ vị trí các đảo Nam Hải), chuyển cho Ti Phương vực
Bộ Nội Chính đem in xuất bản năm tháng 10/1947. Không những bản gốc hiện
được bảo quản cẩn mật mà cả bản ảnh điện tử của nó cũng hầu như rất ít
xuất hiện trên mạng của Trung Quốc.

Cái bản đồ bộ Nội chính in ra 10/1947 ấy chưa phát hành được bao
nhiêu thì thành đồ “vứt sọt rác”, khi chính quyền Tưởng Giới Thạch phải
chạy ra Đài Loan!

Biết bao sự kiện rất lớn diễn ra ở Trung Ðại lục địa, Đài Loan và cả ở
Việt Nam. Vấn đề biển Đông (mà TQ gọi là Nam Hải) nổi cộm và nóng dần
lên.

Khởi đầu là việc chính quyền Trung Quốc cho quân xâm lược Hoàng Sa của
Việt Nam vào 10/1974, kế đến là việc Trung Quốc đánh chiếm một số đảo
trong QĐ Trường Sa thuộc chủ quyền CHXHCNVN 10/1988.

Chính phủ VN nhiều lần tuyên bố Việt Nam có đầy đủ những căn cứ pháp lý
để xác định chủ quyền của Việt Nam ở các vùng biển đảo nói trên. Nhưng
phía Trung Quốc ngày càng lộ rõ tham vọng bá quyền, nhiều lần công bố
các tài liệu thư tịch cổ mà họ cho là gián tiếp hoặc trực tiếp xác nhận
chủ quyền của Trung Hoa ở Nam Hải, bao gồm hai quần đảo Hoàng Sa và
Trường Sa mà Trung Quốc đặt tên là Tây Sa và Nam Sa.

Thấy các bằng cứ từ trong các thư tịch cổ của mình không thuyết phục
được ai, nhà cầm quyền Bắc Kinh hướng sự chú ý vào các bản đồ.

Khác với nguồn thư tịch dù không mấy thuyết phục nhưng cũng còn có
cái tên để nêu lên, thể loại bản đồ cổ Trung Quốc rất vắng thiếu và hầu
như không có các cứ liệu ủng hộ cho lập trường bành trướng của họ đối
với biển Đông và các quần đảo Hoàng Sa- Trường Sa!

Lâm vào tình thế đó, thậm chí người ta thấy những bài viết bắt đầu lánh
dần vấn đề các cứ liệu thư tịch - bản đồ, mà chuyển dần sang chủ điểm
nói về một thứ “lãnh hải” rất kỳ quái mà họ gọi mà “lãnh hải chủ trương”
- nghĩa là lãnh hải (trên biển Đông) mà nhà cầm quyền Trung Quốc “chủ
trương” muốn có và cần phải có. Chẳng hạn một sĩ quan cao cấp (về hưu)
của TQ viết:

任何对领土、领海的主张都离不开以国力，国际话语权为后盾。”搁置争议、共同开发”这是我国的现阶段解决领土、领海等边界问题的方针之一。就我国现阶段的国力以及国际环境来说这个方针是最好的了。

“Bất cứ chủ trương nào đối với lãnh thổ, lãnh hải cũng không thể tách
rời khỏi sự hậu thuẫn của sức mạnh đất nước và quyền đối thoại quốc
tế”.

Cái gọi là “chủ trương lãnh thổ, lãnh hải” đó không gì khác hơn là cái
tham vọng bất chấp sự thật lịch sử của chủ nghĩa bá quyền Bắc Kinh trên
đất liền cũng như trên biển. Không chỉ đối với biển Đông, chẳng hạn đối
với Nhật Bản trong vấn đề Điếu Ngư (tức quần đảo Lưu Cầu, Nhật Bản gọi
là 尖閣諸島 Tiêm Các chư đảo/, Senkaku Shotō) phía Trung Quốc cũng ứng xử
theo kiểu “lãnh hải chủ trương” như vậy, khiến cho mâu thuẫn ở biển Hoa
Đông giữa Trung Quốc và Nhật Bản có xu hướng gia tăng.

Tư duy “lãnh thổ, lãnh hải chủ trương” được hiện thực hoá

Đang lúc kiểu lý luận “lãnh hải chủ trương” được “tập huấn” cho quán
triệt thì đâu đó lại loé lên hy vọng từ nguồn cứ liệu bản đồ. Không biết
ai đó bỗng dưng phát hiện ra còn giữ được tấm bản đồ do nhóm Lâm Tuân
vẽ hồi nào!

Họ phát hiện ra “cái hay nhất” ở bản đồ Lưỡi bò của nhóm Lâm Tuân là
khiến cho cái tư duy “chủ trương lãnh thổ” hay “lãnh thổ chủ tương” (mơ
tưởng) được loại hình hoá, giấy trắng mực đen hoá bằng bản đồ, chứ không
còn phải nói khơi khơi chung chung nữa!

Thế là bản đồ của chính quyền Quốc dân đảng ấn hành tháng 10/1947 suýt
bị vứt vào sọt rác được lôi ra giới thiệu trang trọng, ra sức tung hô,
coi đó là bằng chứng có giá trị duy nhất về chủ quyền lãnh hải của Đại
Hán từ xưa đến nay ...và cả mai sau nữa!!

Từ bằng chứng “mấy nghìn năm”, nay họ rút xuống chỉ cần cái bằng
chứng 64 năm ấy là quá đủ, không phải bàn thảo gì nữa! Chế độ Tưởng Giới
Thạch duy nhất cái bản đò Lưỡi bò đó được coi là “quốc bảo”, rất mực
được đề cao.

Từ năm 2006 Chính phủ TQ quy định tất cả bản đồ TQ đều phải thể hiện
đường lãnh hải chữ U đó. Những người nặng đầu óc sôvanh lớn tiếng:
“CHNDTH hoàn toàn kế thừa cái bản đồ [Lưỡi bò] ấy!

Chính phủ TQ không hô như thế nhưng như mọi người biết, ngày 6/5/2009 Bộ
Ngoại giao TQ trình lên LHQ tấm bàn đồ hình chữ U (tức bản đồ Lưỡi bò)
ấy tức là chính thức gắn cho văn bản ấy một tính chất quốc tế chứ không
còn là vấn đề tung hô trong nội bộ nữa!


Sự giải thích vá víu và con đường phá sản của bản đồ đường lưỡi bò

Như vậy, vấn đề lãnh hải hình lưỡi bò không còn là vấn đề riêng của
vài quốc gia mà trở thành vấn đề công khai của các nước ĐNÁ với Trung
Quốc. Một số nước khác như Mỹ, Nhật Bản cũng tuyên bố họ có quyền lợi
liên quan đến hoà bình và ổn định ở các tuyến hàng hải trên biển Đông.

Không những các nước ĐNÁ trực diện phê phán lãnh hải lưỡi bò của Trung
Quốc mà nhiều Chính phủ và chính khách quốc tế cũng bày tỏ sự nghi ngại
lớn đối với tham vọng của Trung Quốc ở vùng biển quan trọng này.

Gần đây TQ lại cho xuất hiện một vài cách giải thích mong làm cho một số nước như Mỹ, Nhật Bản yên lòng.

Bài đăng trên China Daily dẫn lời của Triệu Lý Hải đưa ra
khái niệm “sở hữu danh nghĩa” là một mưu toan khiến người ta hiểu rằng
Trung Quốc nhận quyền “sở hữu danh nghĩa “ như vậy, còn trên thực tế thì
các nước có thể không bị ảnh hưởng gì!

Hoặc điều đó “không có nghĩa là toàn bộ vùng biển trong đường này thuộc
về vùng nội thủy của Trung Quốc”, các nước qua đàm phán với Trung Quốc
vẫn có thể được Trung Quốc cho tự do đi lại trên một số tuyến hàng hải
nào đó theo quy định của Trung Quốc!

Chấp nhận sự giải thích mơ hồ đó có nghĩa là bất kể các nước ĐNÁ hay
các cường quốc hàng hải nào trên thế giới đang đựoc tự do đi lại trên
biển Đông đều bị đặt vào tình thế phải đàm phán với Trung Quốc mới có
thể tiếp tục được hưởng quyền tự do đi lại trên vùng biển quốc tế!

Tiềm lực kinh tế quân sự thì các nước khác nhau nhưng thế giới văn
minh ngày nay làm sao có thể chấp nhận những áp đặt hoang đường như vậy?
China Daily lẽ nào không nhận ra mức độ không tưởng của những luận điểm theo kiểu giải thích của Triệu Lý Hải được dẫn thuật hay sao?

Tham vọng “vô đáy” như vậy đối với chủ quyền ở biển Đông không những
bị dư luận thế giới phản đối, mà ngay ở trong nước những người Trung
Quốc có lương tri cũng cho rằng chủ trương lãnh hải hình chữ U (lưỡi bò)
ấy là không khả thi.

Có bài báo viết: nếu theo đó thì có những nơi ngươi dân nước họ “nhảy
xuống nước bơi một đoạn, ngẩng đầu lên là ra ngước ngoài rồi”! Hoặc có
người nói: “Đem lãnh hải đến đặt trước cửa nhà người ta như thế thì ai
người ta chịu?” v.v...

Bản đồ lãnh hải lưỡi bò chính thức tung ra đến nay cũng 5/6 năm dù
được đề cao hết mức nhưng xem ra tương lai của nó cũng không khác gì con
bệnh đến hồi di căn. Có những ý kiến cực đoan đề nghị Trung Quốc tuyên
bố thẳng, rằng không cần cái đường lưỡi bò ấy. Vẫn viên sĩ quan có bài
trên mạng Thiết huyết nêu:

国际政治遵循的是丛林法则，有理没理不重要，重要的是实力，美国能占住遥远的夏威夷，英国能占住阿根廷门口的马尔维纳斯群岛，我们当然也能占住南海，这就是持强凌弱，没什么不好意思的。

“Pháp luật mà chính trị quốc tế tuân theo là pháp luật rừng (tùng lâm
pháp tắc丛林法则), có lý không có lý không quan trọng, cái quan trọng nhất
là thực lực. Nước Mỹ có thể chiếm đóng Hawai xa xôi, nước Anh có thể
chiếm quần đảo Manvinas ở ngay cửa khẩu của Achentina, thì chúng ta [tức
Trung Quốc] cũng có thể chiếm biển Nam Hải! Đấy tức là kẻ mạnh lấn lướt
kẻ yếu, có điều gì là xấu hổ đâu!”

Loại ý kiến cực đoan như dẫn trên cố nhiên không phải là quan điểm
của Chính phủ Trung Quốc và chúng tôi chân thành tin rằng kiểu lý luận
thời trung cổ ấy không chỉ bây giờ mà mãi mãi không bao giờ là quan điểm
chính thống của nhân dân và Chính phủ Trung Quốc!

Trung Quốc là một nước lớn, một trong năm thành viên của HĐBA, chúng
tôi chân thành mong Chính phủ Trung Quốc cuối cùng sẽ nhận ra tính chất
phí lý của chủ trương lãnh hải đường lưỡi bò, cùng các nước ĐNÁ và các
nước có liên quan thực hiện các quy định theo Tuyên bố về cách ứng xử
các bên trên biển Đông (DOC), tiến đến Bộ quy tắc ứng xử biển Đông (COC)
giữa ASEAN và Trung Quốc, để cuối cùng giải quyết hoà bình các tranh
chấp biển đảo ở biển Đông phù hợp với Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật
biển 1982 (UNCLOS).


Theo VietnamWeek

Hoàng Sa, Trường Sa trong bản đồ cổ nước ngoài (Bài 1)

Trong nhiều tài liệu của các tu sĩ đến truyền
giáo hoặc có đi qua lãnh thổ Việt Nam còn lưu lại đều khẳng định Hoàng
Sa, Trường Sa là của Việt Nam.

Bài 1: Chủ quyền qua tài liệu tôn giáo

1. Giáo sĩ Alexandre de Rhodes đã xuất bản tại Roma nhiều sách bằng chữ quốc ngữ như Từ điển Việt - Bồ - La (1651), Giáo lý Giảng tám ngày (1651). Đặc biệt trong sách Regnũ Annam (1650, Vương quốc An Nam) đi kèm theo tấm bản đồ nước ta đầu tiên chú thích rõ ràng bằng chữ quốc ngữ.

Chúng tôi phỏng đoán Alexandre de Rhodes vẽ bản đồ này
theo mẫu An Nam quốc đồ (1490) thời Hồng Đức, vì để phía tây lên trên
và đại cương nét biển, sông, núi cũng tương tự. Ở ngoài khơi Quảng Ngãi
bản đồ Hồng Đức ghi rõ chữ Đại Hải (bằng Hán tự) còn bản đồ Đắc Lộ ghi thêm cù lao Ré (tức đảo Lý Sơn) và xa ngoài khơi là đảo Pulo Sisi ở đúng địa điểm Hoàng Sa. Như vậy Việt Nam đã làm chủ quần đảo Hoàng Sa ít nhất là từ cuối thế kỷ XVI rồi.


2. Hòa thượng Thích Đại Sán
(1633-1704) là nhà sư Trung Hoa được chúa Minh - Nguyễn Phước Chu
(1691-1725) mời sang Đàng Trong thuyết pháp về đạo Phật trong hai năm
1694-1695. Khi về nước, hòa thượng đã viết sách Hải ngoại ký sự,
trong đó nói đến biển Đông và Hoàng Sa, Trường Sa: “Bãi cát rộng cả
trăm dặm, chiều dài thăm thẳm chẳng biết bao nhiêu mà kể gọi là Vạn Lý
Trường Sa… Quảng ấy cách Đại Việt bảy ngày đường… thời quốc vương trước,
hằng năm thuyền đánh cá đi dọc theo bãi cát, lượm vàng bạc, khí cụ của
các thuyền hư tấp vào”.

3. Năm 1701, đoàn giáo sĩ thừa sai sang Trung Hoa đã kể lại trong Các bức thư nêu gương sáng và giải tỏa tò mò
(Lettres edifiantes et curieuses) như sau: “Với luồng gió tốt, chúng
tôi xuống tàu và chẳng bảo lâu đã tới phía trên đảo Paracel. Paracel là một quần đảo thuộc đế quốc An Nam). Đó là những tảng đá rất đáng sợ rộng hơn 100 hải lý, một cơn gió lớn làm đắm tàu bất kỳ lúc nào”.

Quần đảo Paracel nằm dài gần bờ biển nước Cochinchine (Giao
Chỉ gần Trung Hoa), xưa gọi là nước An Nam. Tàu Amphitrite lần đầu đi
Trung Hoa tưởng là sẽ bị tử nạn nơi đây. Thủy thủ đoàn tưởng rằng chưa
đến nỗi khi họ thấy con tàu chúi mũi vào một bãi biển chỉ có bốn hay năm
sải nước mà thôi. Trong cơn nguy kịch đó họ nguyện cầu nếu qua khỏi họ
sẽ xây dựng một giáo đường trên mộ thánh Phanxicô Xavie tại đảo Sancian
(Tam Sơn). Họ được chấp nhận lời nguyền và thoát khỏi cơn nguy kịch như
một phép lạ. Để kỷ niệm sự cố này, các nhà địa lý và hàng hải lấy tên
tàu Amphitrite làm địa danh cho các đảo ở phía đông bắc Hoàng Sa mà ta
gọi là nhóm đảo Tuyên Đức.

4. Năm 1833, Giám mục Taberd cho ra sách với nhan đề: Vũ trụ, lịch sử và mô tả hết mọi dân tộc, cùng tôn giáo, phong tục tập quán.
Trong đó có đoạn mô tả rõ địa lý quần đảo Hoàng Sa: “Chúng tôi không đi
sâu kể hết các hải đảo chính thuộc chủ quyền nước Giao Chỉ gần Trung
Hoa (Cochinchine, quốc hiệu chính thức khi ấy đã là Việt Nam). Chúng tôi
chỉ xin lưu ý rằng từ 34 năm trước đây, quần đảo Paracels gọi là Cát
Vàng hay Hoàng Sa.


Một
khu vực rắc rối như mê hồn trận gồm nhiều đảo nhỏ và các bãi cát làm
cho các nhà hàng hải sợ hãi đã do người Việt Nam chiếm giữ. Chúng
tôi đã không biết họ thiết lập một cơ sở nào chưa, song chắc chắn rằng
hoàng đế Gia Long đã quan tâm kết hợp thêm một cánh hoa nhỏ ấy vào vương
miện của mình, vì ông xét là thích hợp nên đích thân ra đảo thực hiện
chủ quyền năm 1816 và trân trọng trưng quốc kỳ Việt Nam”.

Năm 1838, Giám mục Taberd xuất bản tại Serampore (Ấn Độ) bộ từ điển đồ sộ Nam Việt Dương hiệp Tự vị (Dictionarium Anamitico Latinum). Trong đó có tấm bản đồ Việt Nam cỡ lớn (40 x 80 cm) ghi tên ba thứ tiếng Việt - Hán - Latin: An Nam Đại quốc họa đồ. Bên tay phải bản đồ, phía trên vĩ tuyến 16, Taberd ghi rõ: Paracel seu Cát Vàng (đảo Paracel hay Cát Vàng).

Taberd viết chữ quốc ngữ và âm tiếng ta chứ không gọi
Paracel là Hoàng Sa. Điều này càng khẳng định quần đảo Hoàng Sa và cả
quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam, vì xưa kia địa danh
Paracel chỉ cả khối các đảo nhỏ và bãi cát suốt từ Bắc xuống Nam, mà Đại Nam Thống Nhất Toàn Đồ (thời Minh Mạng) gọi phần Bắc là Hoàng Sa và phần Nam là Vạn Lý Trường Sa.

Sự thật về công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng
Cập nhật lúc :6:00 PM, 20/07/2011
Gần đây Trung Quốc luôn rêu rao cái gọi là họ có chủ quyền không thể tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng. Ảnh: internet

Việc Trung Quốc diễn giải nội dung Công hàm ngày 14/9/1958 của Thủ tướng
Phạm Văn Đồng như là một chứng cứ cho thấy Việt Nam đã công nhận chủ
quyền của Trung Quốc đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là hết
sức phiến diện và xuyên tạc nội dung, ý nghĩa của bản Công hàm đó, hoàn
toàn xa lạ với nền tảng pháp lý của Việt Nam cũng như luật pháp quốc tế,
bất chấp thực tế khách quan của bối cảnh lịch sử đương thời.

Có thể nói, giải thích xuyên tạc Công hàm 1958 là một trong chuỗi những
hành động có tính toán nhằm tạo cớ, từng bước hợp thức hóa yêu sách chủ
quyền phi lý của họ đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt
Nam.

Theo lý giải của Trung Quốc, ngày 4/9/1958, Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân
Lai đã công khai tuyên bố với quốc tế quyết định của Chính phủ Trung
Quốc về hải phận 12 hải lý kể từ đất liền của Trung Quốc và các đảo
ngoài khơi, bao gồm cả quần đảo Tây Sa và Nam Sa (tức quần đảo Hoàng Sa
và Trường Sa của Việt Nam).

Sau đó, ngày 14/9/1958, Thủ tướng Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
(VNDCCH) Phạm Văn Đồng gửi Công hàm cho Thủ tướng Chu Ân Lai, nguyên văn
như sau:

"Thưa Đồng chí Tổng lý,

Chúng tôi xin trân trọng báo tin để Đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4
tháng 9 năm 1958 của Chính phủ nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa quyết
định về hải phận của Trung Quốc.

Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ
chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải
phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà Nhân
dân Trung Hoa trên mặt biển. Chúng tôi xin kính gửi Đồng chí Tổng lý lời
chào rất trân trọng”.

Cần phải thấy rằng, các tuyên bố nói trên của Trung Quốc cũng như của
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời trong bối cảnh có nhiều chuyển biến
phức tạp và cấp bách đối với Trung Quốc về tình hình lãnh thổ trên biển
theo luật pháp quốc tế cũng như diễn biến căng thẳng của vấn đề quân sự
xung quanh eo biển Đài Loan.

Năm 1956, Liên Hợp Quốc bắt đầu tiến hành các hội nghị quốc tế bàn về
Luật Biển, sau đó một số hiệp định được ký kết vào năm 1958, tuy nhiên
vẫn chưa làm thỏa mãn yêu sách về lãnh hải của một số quốc gia.

Bối cảnh xuất hiện công hàm

Từ đầu thế kỷ 20, nhiều quốc gia đã bắt đầu chú ý tới nguồn lợi to lớn
từ khoáng sản và tài nguyên biển, bộc lộ ý đồ mở rộng chủ quyền trên
biển. Trung Quốc, dù trong lịch sử ít quan tâm đến biển, cũng bắt đầu
chú ý đến việc mở mang, kiếm tìm những đặc quyền trên biển. Mặc dù lúc
đó chưa phải là thành viên của Liên Hợp Quốc, nhưng Trung Quốc cũng bắt
đầu chú ý đến việc lên tiếng với cộng đồng quốc tế nhằm giải quyết các
vấn đề trên biển theo hướng có lợi cho Trung Quốc.

Trong chiến lược cho tương lai, thì việc cạnh tranh trên biển, cũng như
tìm kiếm những nguồn tài nguyên trên biển là một vấn đề được Trung Quốc
đặt ra. Trên thực tế, cũng từ đầu thế kỷ 20, Trung Quốc đã hình thành ý
định nhòm ngó các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam.

Rõ ràng, việc nhòm ngó các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam từ
thế kỷ 20 đã nằm trong chiến lược "lấn sân” của Trung Quốc về tham vọng
mở rộng biên giới quốc gia trên biển.

Ngày 26/5/1950, chiến tranh Triều Tiên bùng nổ, Tổng thống Hoa Kỳ Harry
S. Truman đã ra lệnh cho Hạm đội 7 tiến vào eo biển Đài Loan, ngăn chặn
cuộc tấn công của Trung Quốc nhắm vào các đảo trên eo biển Đài Loan. Với
hành động này, Mỹ đã thực sự bảo hộ Đài Loan, mặc cho Trung Quốc kịch
liệt lên án.

Để tỏ rõ quyết tâm giải phóng Đài Loan, ngày 3/9/1954, Trung Quốc đã tấn
công trừng phạt đối với các hòn đảo ven biển như Kim Môn, Mã Tổ. Các
nhà chép sử gọi đây là cuộc khủng hoảng eo biển Đài Loan lần thứ nhất.

Ngày 11/8/1954, Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai tuyên bố sẽ "giải phóng”
Đài Loan, và tăng cường pháo kích vào hai đảo Kim Môn và Mã Tổ.

Ngày 12/9/1954, Chủ tịch Hội đồng Liên quân Hoa Kỳ đưa ra dự tính tấn
công Trung Quốc bằng vũ khí nguyên tử nhưng Tổng thống Eisenhower đã do
dự sử dụng vũ khí nguyên tử cũng như sự liên can của quân đội Hoa Kỳ vào
cuộc chiến này.

Năm 1958, tiếp tục xảy ra cuộc khủng hoảng eo biển Đài Loan lần thứ hai.
Ngày 23/8/1958 Trung Quốc đột ngột tăng cường nã pháo vào đảo Kim Môn.
Theo Hiệp định Phòng thủ tương hỗ giữa Đài Loan-Hoa Kỳ, Tổng thống
Eisenhower đã ra lệnh cho tàu chiến Hoa Kỳ đến bảo vệ đường tiếp tế hậu
cần từ đảo Đài Loan đến 2 đảo tiền tiêu Kim Môn và Mã Tổ.

Ngoài bối cảnh "phức tạp và cấp bách” đối với Trung Quốc như đã nêu
trên, theo Thạc sĩ Hoàng Việt (Quỹ Nghiên cứu Biển Đông), Công hàm 1958
của Thủ tướng Phạm Văn Đồng ra đời trong bối cảnh quan hệ đặc thù Việt
Nam Dân chủ Cộng hòa – Trung Quốc lúc đó "vừa là đồng chí vừa là anh
em”.

Năm 1949, bộ đội Việt Nam còn tấn công và chiếm vùng Trúc Sơn thuộc lãnh
thổ Trung Quốc từ tay các lực lượng khác rồi trao trả lại cho Quân giải
phóng Trung Quốc. Năm 1957, Trung Quốc chiếm giữ đảo Bạch Long Vĩ của
Việt Nam từ tay một số lực lượng khác, rồi sau đó cũng trao trả cho Việt
Nam.

Điều này cho thấy quan hệ đặc thù của hai nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
– Trung Quốc lúc bấy giờ. Do vậy, trong tình hình lãnh thổ Trung Quốc
đang bị đe dọa chia cắt, cuộc khủng hoảng eo biển Đài Loan lần thứ hai
khiến Hải quân Hoa Kỳ đưa tàu chiến vào can thiệp, việc Trung Quốc ra
tuyên bố về lãnh hải bao gồm đảo Đài Loan trước hết nhằm khẳng định chủ
quyền trên biển của Trung Quốc trong tình thế bị đe dọa tại eo biển Đài
Loan.

Tuy nhiên, Trung Quốc vẫn không quên mục đích "sâu xa” của họ trên Biển
Đông nên đã "lồng ghép” thêm hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt
Nam vào bản tuyên bố. Công hàm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng xuất
phát từ mối quan hệ rất đặc thù với Trung Quốc trong thời điểm Việt Nam
Dân chủ Cộng hòa đang rất cần tranh thủ sự ủng hộ và giúp đỡ của các
quốc gia trong khối xã hội chủ nghĩa bấy giờ và là một cử chỉ ngoại giao
tốt đẹp thể hiện quan điểm ủng hộ của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa trong
việc tôn trọng lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc trước các diễn biến
quân sự phức tạp trên eo biển Đài Loan.

Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã phát biểu những lời ủng hộ Trung Quốc trong
hoàn cảnh hết sức khẩn trương, chiến tranh chuẩn bị leo thang, Hạm đội 7
của Mỹ đang tiến vào eo biển Đài Loan và đe dọa Trung Quốc.

Nội dung Công hàm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng cũng được thể hiện
rất thận trọng, đặc biệt là không hề có việc tuyên bố từ bỏ chủ quyền
của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Bởi, hơn ai hết, chính Thủ tướng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thấu hiểu
quyền tuyên bố về lãnh thổ quốc gia thuộc thẩm quyền cơ quan quyền lực
nhà nước cao nhất là Quốc hội, và việc bảo vệ tòan vẹn lãnh thổ quốc gia
luôn luôn là mục tiêu hàng đầu đối với Nhà nước và nhân dân Việt Nam,
nhất là trong hoàn cảnh ra đời của Công hàm như đã nêu trên.

Công hàm 1958 có hai nội dung rất rõ ràng: Một là, Chính phủ Việt Nam
Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành việc Trung Quốc mở rộng lãnh hải
ra 12 hải lý; Hai là, Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa chỉ thị cho
các cơ quan nhà nước tôn trọng giới hạn lãnh hải 12 hải lý mà Trung Quốc
tuyên bố.

Trong Công hàm của Thủ tướng Phạm Văn Đồng không có từ nào, câu nào đề
cập đến vấn đề lãnh thổ và chủ quyền, càng không nêu tên bất kỳ quần đảo
nào như Trung Quốc đã nêu.

Do vậy, chỉ xét về câu chữ trong một văn bản có tính chất ngoại giao
cũng dễ dàng nhận thấy mọi suy diễn cho rằng Công hàm 1958 đã tuyên bố
từ bỏ chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa
và coi đó là bằng chứng khẳng định Việt Nam đã thừa nhận chủ quyền của
Trung Quốc đối với hai quần đảo này là xuyên tạc lịch sử và hoàn toàn
không có cơ sở pháp lý.

Việt Nam có chủ quyền không thể chối cãi với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa

Tại Hội nghị San Francisco 1951, các quốc gia tham dự đã bác bỏ yêu sách
về chủ quyền của Trung Quốc trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Cũng tại hội nghị này, Việt Nam đã long trọng tuyên bố chủ quyền lâu đời
và liên tục của mình trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong
phiên họp toàn thể mà không có bất kỳ sự phản đối hay ý kiến gì khác của
tất cả các quốc gia tham dự. Điều đó có nghĩa là kể từ năm 1951, cộng
động quốc tế đã thừa nhận chủ quyền lịch sử và pháp lý của Việt Nam tại
hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Những tuyên bố đơn phương về chủ quyền của Trung Quốc đối với hai quần
đảo này theo luật pháp quốc tế là vô hiệu. Hiệp định Genève 1954, mà
Trung Quốc là một nước tham gia chính thức, cũng thừa nhận chủ quyền hai
quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về người Việt Nam. Các điều khoản
trong Hiệp định cũng yêu cầu các quốc gia tham dự Hội nghị cam kết tôn
trọng chủ quyền độc lập, nền thống nhất quốc gia và sự toàn vẹn lãnh thổ
của Việt Nam.

Do vậy, phần tuyên bố về chủ quyền của Trung Quốc liên quan tới hai quần
đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam trong bản tuyên bố ngày 4/9/1958
về cơ sở pháp lý quốc tế đương nhiên được xem là không có hiệu lực.

Trong Công hàm 1958, Thủ tướng Phạm Văn Đồng không hề đề cập đến hai
quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Vì điều đó là không cần thiết, bởi theo
Hiệp định Genève 1954, hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa nằm phía Nam
vĩ tuyến 17 tạm thời thuộc quyền quản lý của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa
(VNCH).

Trong thời điểm đó, dưới góc độ tài phán quốc tế, thì Chính phủ Việt Nam
Dân chủ Cộng hòa không có nghĩa vụ và quyền hạn hành xử chủ quyền tại
hai quần đảo này theo luật pháp quốc tế. Công hàm 1958 của Thủ tướng
Phạm Văn Đồng đương nhiên chỉ tán thành những tuyên bố của Trung Quốc có
nội dung hợp pháp được cộng đồng quốc tế thừa nhận trên cơ sở luật pháp
quốc tế cho đến giai đoạn đó.

Một phần nội dung của bản tuyên bố ngày 4/9/1958 của Trung Quốc đã vi
phạm nghiêm trọng chủ quyền quốc gia về lãnh thổ của Việt Nam, đồng thời
cũng vi phạm nghiêm trọng các cơ sở pháp lý về chủ quyền trên hai quần
đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà cộng đồng quốc tế đã thừa nhận cũng như đã
nhiều lần tái thừa nhận một cách minh thị là thuộc chủ quyền của Việt
Nam.

Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa trong bối cảnh quan hệ hữu nghị rất
đặc thù với Trung Quốc đã khẳng định lập trường ghi nhận, tán thành
tuyên bố giới hạn 12 hải lý về lãnh hải của Trung Quốc, còn những nội
dung cụ thể diễn giải vượt quá phạm vi chủ quyền lãnh thổ của Trung Quốc
theo các hiệp ước quốc tế đã không được đề cập tới như là một sự mặc
nhiên thừa nhận sự vô hiệu của nó dưới ánh sáng của pháp luật quốc tế.

Trong khi đó, Chính quyền Việt Nam Cộng hòa, theo Hiệp định Genève 1954,
đã liên tục thực thi chủ quyền lâu đời của người Việt Nam trên hai quần
đảo Hoàng Sa và Trường Sa bằng các văn bản hành chính nhà nước cũng như
bằng việc triển khai thực thi chủ quyền thực tế trên hai quần đảo này.

Đỉnh cao của sự khẳng định chủ quyền Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa
và Trường Sa trong giai đoạn này là trận hải chiến quyết liệt của Hải
quân Việt Nam Cộng hòa chống lại sự xâm lược của tàu chiến và máy bay
Trung Quốc tại quần đảo Hoàng Sa năm 1974

Trong bối cảnh lịch sử đặc biệt nêu trên càng thấy rõ một sự thật hiển
nhiên là Công hàm ngày 14/9/1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng đơn giản
chỉ ghi nhận lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc, không hề nhắc lại các
nội dung mập mờ liên quan đến các quần đảo thuộc chủ quyền của Việt Nam.


Về thực chất, Công hàm 1958 thể hiện một thái độ chính trị, một cử chỉ
hữu nghị với tuyên bố giới hạn lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc. Thực
là phi lý, nếu cố tình suy diễn và xuyên tạc (như lập luận phía Trung
Quốc), cho rằng Thủ tướng Phạm Văn Đồng, người con ưu tú của dân tộc,
lại ký văn bản từ bỏ lãnh thổ và chủ quyền của đất nước trong khi chính
ông và cả dân tộc Việt Nam đã chiến đấu hết mình để giành độc lập, tự
do.

Có lẽ cần phải nhấn mạnh rằng tất cả những hành động ngoại giao của Thủ
tướng Phạm Văn Đồng trong Công hàm 1958 có thể hiểu không phải là ông
không nhìn thấy mọi ý đồ của Trung Quốc đối với cách mạng Việt Nam vì
ông đã có kinh nghiệm trong bàn đàm phán Genève năm 1954, khi mà Trung
Quốc đã có không ít động thái rất bất lợi cho Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.


Nội dung Công hàm ngày 14/9/1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng phù hợp với
hoàn cảnh và mối quan hệ đặc thù giữa Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và
Trung Quốc bấy giờ, đồng thời cũng hàm chứa thái độ không bao giờ từ bỏ
chủ quyền của người Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó
cũng là quan điểm nhất quán của Việt Nam, bởi từ năm 1945 đến nay, Quốc
hội nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Quốc hội Việt Nam Cộng hòa, Mặt
trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam và sau đó là Chính phủ Cách
mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và hiện nay là Quốc hội nước
CHXHCN Việt Nam chưa bao giờ lên tiếng hoặc ra nghị quyết từ bỏ chủ
quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Về thuyết "estoppel”

Một cơ sở nữa trên phương diện pháp lý, nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
lúc đó không trực tiếp quản lý đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường
Sa.

Trước năm 1975, các quốc gia và lãnh thổ tranh chấp gồm: Trung Quốc, Đài
Loan, Việt Nam Cộng hòa và Philippines. Như vậy, những lời tuyên bố
của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa xem như lời tuyên bố của một quốc gia thứ
ba không có ảnh hưởng đến vụ tranh chấp.

Tuy nhiên, có tác giả đã cố tình nêu thuyết "estoppel” để suy diễn những lời tuyên bố đó có hiệu lực bó buộc đối với Việt Nam.

Theo luật quốc tế, không có một văn bản pháp lý nào có thể gắn cho những
lời tuyên bố đơn phương một tính chất bó buộc, ngoại trừ thuyết
"estoppel”. Mục đích chính của nó ngăn chặn trường hợp một quốc gia có
thể hưởng lợi vì những thái độ bất nhất của mình, và do đó, gây thiệt
hại cho quốc gia khác.

Vì vậy, estoppel phải hội đủ các điều kiện chính:

(1) Lời tuyên bố hoặc hành động phải do một người hoặc cơ quan đại diện
cho quốc gia phát biểu và phải được phát biểu một cách minh bạch;
(2) Quốc gia nại "estoppel” phải chứng minh rằng mình đã dựa trên những
lời tuyên bố hoặc hoạt động của quốc gia kia, mà có những hoạt động nào
đó, hoặc không hoạt động;
(3) Quốc gia nại "estoppel” cũng phải chứng minh rằng, vì dựa vào lời
tuyên bố của quốc gia kia, mình đã bị thiệt hại, hoặc quốc gia kia đã
hưởng lợi khi phát biểu lời tuyên bố đó;
(4) Nhiều bản án còn đòi hỏi lời tuyên bố hoặc hoạt động phải được phát
biểu một cách liên tục và lâu dài. Thí dụ: bản án "Phân định biển trong
vùng Vịnh Maine”, bản án "Những hoạt động quân sự và bán quân sự tại
Nicaragua”, bản án "Ngôi đền Preah Vihear”..

Áp dụng những nguyên tắc trên của estoppel vào những lời tuyên bố
của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, chúng ta thấy thiếu điều kiện 2 và 3 đã
nêu ở trên. Năm 1956, năm 1958 và năm 1965, Trung Quốc đã không có thái
độ nào, hoặc thay đổi thái độ vì dựa vào lời tuyên bố của Việt Nam Dân
chủ Cộng hòa. Trung Quốc cũng không thể chứng minh được rằng mình bị
thiệt hại gì do dựa vào những lời tuyên bố đó. Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
cũng không được hưởng lợi gì khi có những lời tuyên bố đó.

Trong suốt quá trình thực hiện mưu đồ bá chủ trên Biển Đông, Trung Quốc
đã không ít lần đưa ra các tài liệu xuyên tạc lịch sử, biến có thành
không, biến không thành có, tung hỏa mù để cố tình làm sai lệch nhận
thức của chính nhân dân Trung Quốc cũng như của cộng đồng quốc tế về vấn
đề này theo hướng có lợi cho mưu đồ của Trung Quốc.

Tuy nhiên, trước những bằng chứng hiển nhiên của sự thật lịch sử và dưới
ánh sáng của luật pháp quốc tế những hành vi xuyên tạc, tung hỏa mù, cố
tình làm cho cộng đồng quốc tế ngộ nhận càng khiến cho Trung Quốc lộ rõ
âm mưu cũng như thủ đoạn của họ trong suốt quá trình áp đặt ý đồ "nuốt
trọn” Biển Đông, theo kiểu "miệng nói hòa bình không xưng bá, tay làm
phức tạp hoá tình hình”. Tag: Tranh chấp biển Đông
Theo Đại Đoàn Kết

Những diễn biến mới trên Biển Đông

DOC đã được ký với mong muốn có thể cung cấp nền tảng
cho sự ổn định lâu dài trong khu vực và thúc đẩy sự hiểu biết giữa các
nước liên quan. Biển Đông đã tương đối ổn định trong nửa thập kỷ qua.

Tuy nhiên, sẽ là ngây thơ nếu tin rằng nhờ DOC, các bên đã ngừng các
hoạt động làm phức tạp thêm tình hình. Theo DOC, các bên phải kiềm chế
các hoạt động có thể làm phức tạp thêm tình hình hoặc khiến tranh chấp
leo thang và ảnh hưởng tới hòa bình và ổn định, trong đó có việc ngừng
mọi hành động đưa người đến sinh sống tại các đảo, bãi đá, bãi cát ngầm,
đảo thấp nhỏ và các địa hình khác vốn không có người sinh sống, và giải
quyết các bất đồng một cách mang tính xây dựng.

Tuy nhiên, Tuyên bố DOC không làm rõ những hoạt động nào có thể được
coi là phức tạp và leo thang tranh chấp. Các bên đòi chủ quyền tiếp tục
xây dựng nhiều công trình trong những nơi đang tranh chấp trên biển Đông
và tuyên bố các quy định tài phán đơn phương nhằm chứng tỏ chủ quyền
trong các khu vực tranh chấp.

Cách tiếp cận của Trung Quốc, trong vai trò nước mạnh nhất, trên biển
Đông xác định bản chất của tranh chấp. Từ năm 2007-2008, khi Bắc Kinh
sửa đổi chính sách đối với vấn đề biển Đông theo hướng quyết đoán hơn,
tình hình đã căng thẳng trở lại.

Tháng 12/2007, Trung Quốc đã xây dựng thành phố Tam Sa để quản lý
hành chính quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa (và bãi đá chìm dưới biển
Macclesfield Bank), gây sự phản đối chính thức và mạnh mẽ của Việt Nam
cũng như làm dấy lên các cuộc biểu tình chống Trung Quốc ở Hà Nội và
thành phố Hồ Chí Minh.

Tháng 1/2010, Trung Quốc đã quyết định thành lập các cơ quan chính
quyền địa phương trên quần đảo Hoàng Sa và phát triển ngành công nghiệp
du lịch tại đây, và hành động này đã bị Hà Nội lên án là vi phạm chủ
quyền của Việt Nam. Sau đó, Trung Quốc thông qua "Đại kế hoạch xây dựng
và phát triển đảo du lịch quốc tế Hải Nam 2010-2020", theo đó quần đảo
Trường Sa và Hoàng Sa sẽ được hợp nhất trong một tổ hợp đa chức năng
trên biển, các tuyến đường du lịch biển và trên không tới Hoàng Sa sẽ
được xúc tiến xây dựng, và khuyến khích người dân đăng ký sinh sống trên
quần đảo này.

Tháng 6/2010, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam (MOFA) đã lên án
kế hoạch của Trung Quốc vi phạm chủ quyền của Việt Nam và đi ngược lại
tinh thần của DOC. Bà nhắc lại điều khoản 5 của DOC: "Các bên cần kiềm
chế các hoạt động có thể làm phức tạp thêm tình hình hoặc leo thang
tranh chấp và ảnh hưởng tới hòa bình và ổn định, trong đó có việc ngừng
mọi hành động đưa người đến sinh sống tại các quần đảo, bãi đá, bãi cát
ngầm, đảo thấp nhỏ và các hình thái địa chất khác vốn không có người
sinh sống, và giải quyết các bất đồng một cách mang tính xây dựng".

Ảnh minh họa: Chinanews

Kể từ năm 1999, năm nào Trung Quốc cũng đơn phương tuyên bố cấm đánh
bắt trên biển Đông trong hai tháng Sáu và Bảy. Để thực thi yêu sách
quyền tài phán của mình trên biển Đông, Trung Quốc đã đưa nhiều tàu ngư
chính đến tuần tra các vùng biển đang tranh chấp. Năm 2006 và 2007, có
một số báo đưa tin về các sự cố của ngư dân Việt Nam bị bắt giữ hoặc bị
thương bởi các tàu tuần tra và tàu chiến Trung Quốc.

Trong năm 2009, các lực lượng của Trung Quốc liên tiếp bắt giữ tàu cá
Việt Nam gần quần đảo Hoàng Sa và đòi khoản tiền chuộc 10.000 USD đổi
lại việc thả các ngư dân này. Đầu tháng 4/2010, Bắc Kinh thậm chí thông
báo cử hai tàu tuần tra lớn đến quần đảo Trường Sa để bảo về các tàu cá
Trung Quốc. Đây là lần đầu tiên việc này được tiến hành ngoài thời gian
nước này đơn phương ban bố lệnh cấm đánh bắt trên biển.

Thỉnh thoảng Trung Quốc cũng tiến hành tập trận tại các khu vực đang
tranh chấp nhằm gửi đi những dấu hiệu răn đe các nước đòi chủ quyền khác
trên biển Đông. Mức độ thường xuyên và sự kết hợp các cuộc tập trận của
Trung Quốc đã gia tăng đáng kể những năm gần đây.

Đối với việc phát triển năng lượng, Trung Quốc và các nước ASEAN đã
tích cực thu hút các công ty quốc tế đến khai thác các nguồn năng lượng
tại các vùng biển mình đòi chủ quyền nhằm đáp ứng nhu cầu tăng trưởng kinh tế
nhanh chóng trong nước. Thỉnh thoảng, khi các công ty năng lượng quốc
tế tiến hành khai thác tại các khu vực của nước này nhưng bị nước khác
coi là chủ quyền, đặc biệt trong khu vực đường chữ U của Trung Quốc, thì
hoạt động này bị đình trệ vì các phản đối ngoại giao và thậm chí cả sự
can thiệp của các tàu quân sự hoặc bán quân sự.

Đầu mùa hè năm 2007, Trung Quốc đã đề nghị một số công ty dầu và khí
đốt nước ngoài ngừng khai thác với các đối tác Việt Nam trên biển Đông,
bằng không sẽ phải chịu hậu quả trong công việc kinh doanh với Trung
Quốc. Tháng 4/2007, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc phản đối
việc Việt Nam nhượng quyền và hợp tác với tập đoàn Dầu lửa Anh xây dựng
một đường ống dẫn khí đốt gần bờ biển phía Nam Việt Nam, mà Trung Quốc
coi là "khu vực biển gần kề" với quần đảo Trường Sa.

Trung Quốc sẵn sàng trở lại đòi hỏi lịch sử rất mập mờ về mặt pháp lý
của mình để đòi chủ quyền với hầu hết diện tích biển Đông. Người phát
ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Tần Cương nói: "mọi hành động đơn phương
của bất cứ bên nào tại các vùng biển này đều bị coi là sự xâm phạm chủ
quyền, quyền lãnh hải và quyền tài phán của Trung Quốc". Việt Nam khẳng
định rằng khu vực nằm trong dự án với BP thuộc vùng đặc quyền kinh tế
(EEZ) và thềm lục địa của Việt Nam. Mọi hoạt động kiểm soát, quản lý đều
phù hợp với luật pháp và thông lệ quốc tế, đặc biệt là UNCLOS và tinh
thần của DOC.

Mùa xuân năm 2007, dưới sức ép của Trung Quốc, BP đã ngừng các hoạt
động khai thác tại các mỏ khí đốt Mộc Tinh và Hải Thạch thuộc thềm lục
địa của Việt Nam. Năm 2008, báo chí đưa tin tập đoàn năng lượng Mỹ Exxon
Mobil cũng bị Trung Quốc đe dọa.

Từ năm 2007-2010, Trung Quốc thường xuyên phản đối các hoạt động
khai thác của các công ty năng lượng nước ngoài, trong đó có BP ở khu
117; PGS (của Na Uy) ở khu 122; Chevron (của Mỹ) ở khu 122; Pogo (của
Mỹ) ở khu 124; ONGC (của Ấn Độ) ở khu 127; Indemisu (của Nhật Bản) ở khu
04-3; CoconoPhilips (Mỹ) ở khu 133; Pearl Energy (Mỹ) ở khu 06-1; Knoc
(Hàn Quốc) ở khu 11-4; và Gazprom (Nga) ở các khu 111 và 113.

Người phát ngôn của Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định trong trường
hợp của Exxon Mobile, "các khu này hoàn toàn thuộc chủ quyền của Việt
Nam và phù hợp với Công ước của LHQ về luật biển" và "Việt Nam sẽ đảm
bảo mọi lợi ích hợp pháp của các nhà đầu tư nước ngoài khi hoạt động tại
Việt Nam". Việt Nam "hoan nghênh và sẽ tạo điều kiện hợp tác với các
đối tác nước ngoài, trong đó có cả các nhà đầu tư Trung Quốc đang hoạt
động tại Việt Nam, trên cơ sở tôn trọng đầy đủ chủ quyền của chúng tôi".

Năm 2009, Trung Quốc cũng phản đối việc Philippines khoan dầu ở khu
vực Bãi Cỏ rong (Reed Bank), cách Palawan 60 hải lý về phía Tây, nơi có
thể chứa 96 triệu mét khối khí và 450 triệu thùng dầu. Malaysia và
Brunei cũng tranh chấp về khai thác một mỏ khí đốt tại một khu vực mà
các đòi hỏi của hai bên chồng lấn nhau. Nhiều công ty khác nhau được
giao cho những khu như nhau: Malaysia trao quyền khai thác cho Murphy
Oil, trong khi Brunei trao quyền tương tự cho Royal Dutch Shell và
Total.

Về phía Trung Quốc, nước này rất cần nguồn tài nguyên biển, đặc biệt
là năng lượng, để phục vụ nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh chóng của
mình. Trung Quốc từ năm 1993 đã là nhà nhập khẩu dầu. Theo ông Zhu
Jianjun, thuộc Công ty dầu khí quốc gia Trung Quốc (CNPC), nếu như năm
2010, 50% nhu cầu về dầu của nước này phụ thuộc vào nhập khẩu, thì đến
năm 2020 con số này sẽ là 60%. Vì vậy, việc đảm bảo một nguồn cung bền
vững và đảm bảo an toàn các tuyến đường vận chuyển đóng một vai trò
quyết định trong việc duy trì sự phát triển kinh tế bền vững của Trung
Quốc.

Biển Đông được một số chuyên gia phân tích của Trung Quốc mô tả là
vựa dầu, khí và nhiên liệu hóa thạch khổng lồ. Họ ước tính trữ lượng dầu
vào khoảng 23-30 triệu tấn, tương đương 1/3 tổng nguồn tài nguyên dầu
khí của Trung Quốc.

Ông Zhang Dawei, thuộc Bộ Tài nguyên Đất, cho rằng biển Đông sẽ trở
thành một trong 10 địa điểm khai thác dầu khí chính của Trung Quốc: trữ
lượng dầu ước đạt 23-30 triệu tấn hoặc 168-220 triệu thùng. Cũng như với
dầu mỏ, ước tính trữ lượng khí tự nhiên ở biển Đông cũng rất lớn. Một
ước tính của Trung Quốc cho thấy toàn bộ khu vực này có trữ lượng hơn 50
nghìn tỷ mét khối khí. Một báo cáo khác của Trung Quốc ước tính 225
triệu thùng dầu riêng ở quần đảo Trường Sa.

Tháng 4/2006, Husky Energy cùng với Tập đoàn Dầu khí hải ngoại của
Trung Quốc thông báo phát hiện một túi khí tự nhiên gần quần đảo Trường
Sa, có trữ lượng khoảng 186 triệu mét khối. Năm 2007, Bắc Kinh đã mời
thầu 22 khu mỏ dầu ở biển Đông nằm trong các khu vực cách đảo Hải Nam
hơn 1.000 hải lý. Các hoạt động mới đây diễn ra tháng 5/2010, khi Trung
Quốc cử tàu thăm dò địa chất M/V Western Spirit đến nghiên cứu
địa chất ở vùng biển quanh đảo Tri Tôn thuộc quần đảo Hoàng Sa, trong
khu vực chồng lấn với các khu đang khai thác dầu khí 141, 142 và 143 của
Việt Nam. Đồng thời, Trung Quốc tiến hành các hoạt động san nền trên
đảo Tri Tôn để chuẩn bị cho xây dựng. Ngày 5/8, Chính phủ Việt Nam đã
chính thức phản đối và đề nghị lập tức ngừng các hoạt động này.

Trung Quốc xúc tiến các ý tưởng khai thác chung nguồn năng lượng trên
biển Đông nhưng lại phản đối các hoạt động khai thác năng lượng của các
nước khác trong khu vực hình chữ U (hay còn gọi là đường lưỡi bò) mà
Trung Quốc đòi chủ quyền. Về nguyên tắc, các nước đòi chủ quyền khác
không phản đối đề xuất khai thác chung của Trung Quốc, song việc xác
định các khu vực mà các bên chấp nhận là thực sự đang có tranh chấp vẫn
là khó khăn lớn nhất để đưa những ý tưởng này thành hiện thực. Các nước
này không chấp nhận đề xuất của Trung Quốc tiến hành khai thác chung tại
các khu vực nằm trong yêu sách đường lưỡi bò bao trùm cả những địa điểm
cách đảo Hải Nam đến 700 hải lý và nằm trong vùng EEZ rộng 200 hải lý
của các nước đòi chủ quyền khác.

Trong trường hợp Thỏa thuận Thăm dò địa chất chung trên biển Đông năm
2005 ký giữa các tập đoàn dầu lửa quốc gia của Trung Quốc, Philippines
và Việt Nam, Philippines đã không gia hạn thêm văn bản này vì vấp phải
sự phản đối trong nước, lên án chính phủ cho phép khu vực khai thác
chung ngay trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này.

Hồ sơ đệ trình đăng ký thềm lục địa mở rộng

Căng thẳng về thềm lục địa biển Đông cũng không phải là không có liên
quan đến các diễn biến tại biển Đông trong 2-3 năm qua, xung quanh thời
hạn 13/5/2009. Một thỏa thuận của các nước ký kết UNCLOS đã ra hạn chót
là ngày 13/5/2009 để các nước đăng ký thềm lục địa mở rộng, nằm ngoài
giới hạn 200 hải lý theo quy định của Ủy ban Ranh giới Thềm lục địa
(CLCS) của Liên hợp quốc.

Ngày 6/5/2009, Malaysia và Việt Nam đã trình một hồ sơ chung lên CLCS
đối với một khu vực đáy biển ở biển Đông nằm ngoài giới hạn 200 hải lý
EEZ của mỗi nước. Ngày sau đó, Việt Nam đã trình một hồ sơ khác liên
quan đến phần phía Bắc biển Đông. Trung Quốc lập tức gửi công hàm phản
đối cả hai bản trình, coi đó là vi phạm chủ quyền của mình và đề nghị Ủy
ban của LHQ bác bỏ các hồ sơ này. Sau gần 3 tháng, ngày 4/8/2009,
Philippines cũng gửi công hàm phản đối các bản đệ trình lên CLCS của
Việt Nam và Malaysia. Hai nước này cũng lập tức phản đối các công hàm
của Trung Quốc và Philippines.

Trung Quốc cũng trình lên CLCS một tài liệu sơ bộ liên quan đến biển
Hoa Đông, trong đó tuyên bố rằng Trung Quốc bảo lưu quyền đăng ký thềm
lục địa ngoài giới hạn 200 hải lý tại "các khu vực biển khác", có thể ý
muốn nói đến các khu vực biển Đông.

Philippines cũng đã trình một hồ sơ chưa đầy đủ về các khu vực thềm
lục địa nằm ngoài giới hạn 200 hải lý của EEZ ở khu vực Rãnh Benham trên
biển Philippines. Tuy nhiên, nước này đã bảo lưu quyền đăng ký thêm đối
với "các khu vực khác chưa xác định" trong tương lai. Các diễn biến
xung quanh các hồ sơ đệ trình của các nước liên quan đã có một số tác
động đến tình hình biển Đông nói chung, và đối với các hoạt động hợp tác
nói riêng.

Các hồ sơ trình CLCS của Malaysia và Việt Nam đã làm rõ các ranh giới
yêu sách về thềm lục địa của mình tính từ đường cơ sở. Hơn nữa, dường
như Việt Nam và Malaysia không coi bất cứ hình thái địa chất nào trong
quần đảo Trường Sa (và Hoàng Sa trong trường hợp hồ sơ trình của Việt
Nam) là được mang quy chế đảo quy định trong điều 121 của UNCLOS. Nếu
bất cứ đảo nào ở biển Đông đều có thể đi kèm với các quyền thềm lục địa
và EEZ, thì không có khu vực thềm lục địa mở rộng để đệ trình lên CLCS.
Việc Việt Nam không bình luận gì về thỏa thuận giữa Chính phủ
Philippines và Energy Forum trong lưu vực Bãi Cỏ rong đã khẳng định lại
cách nghĩ trên của Việt Nam.

Nếu sự rõ ràng trong yêu sách của Việt Nam và Malaysia liên quan đến
các đảo tranh chấp nói trên được các bên ở biển Đông thông qua, nó sẽ
đơn giản hóa đáng kể toàn bộ tranh chấp bằng cách thu hẹp căn bản các
yêu sách biển gắn với các đảo đang tranh chấp. Sẽ có thể có hẳn một khu
vực ở trung tâm biển Đông được coi là "chiếc bánh thềm lục địa" nằm
ngoài giới hạn của thềm lục địa tính từ đảo gần nhất hoặc từ đất liền
của các nước xung quanh biển Đông, mở cánh cửa hợp tác khai thác tài
nguyên biển.

Cách hiểu đơn giản hóa và hướng tới giải pháp cho tranh chấp của Việt
Nam và Malaysia về "quy chế của các hình thái địa chất" thuộc quần đảo
Trường Sa như trên được các nước xung quanh biển Đông đồng tình, trừ
Trung Quốc. Trong tài liệu phản đối hồ sơ đệ trình của Việt Nam và
Malaysia, Trung Quốc khẳng định "chủ quyền không thể tranh cãi của mình
đối với các đảo ở biển Đông và các vùng nước tiếp giáp, và quyền chủ
quyền và quyền tài phán đối với các vùng nước liên quan cũng như thềm
lục địa và tầng đất cái của nó".

Đính kèm với hồ sơ của Trung Quốc là một bản đồ mô tả yêu sách đường
lưỡi bò gồm 9 đoạn, bao trùm gần hết diện tích biển Đông. Điều này có
nghĩa là Trung Quốc sử dụng một yêu sách thay thế, bên cạnh yêu sách
lịch sử của họ, dựa trên một thềm lục địa và EEZ từ các đảo nhỏ của quần
đảo Trường Sa mà họ cũng đòi là của mình. Gần đây nhất, trong công hàm
gửi Tổng thư ký Liên hợp quốc đáp lại công hàm của Philippines phản đối
đường lưỡi bò, Trung Quốc đã lần đầu tiên tuyên bố công khai và chính
thức rằng "quần đảo Nam Sa của Trung Quốc có đầy đủ lãnh hải, vùng đặc
quyền kinh tế và thềm lục địa".

Cần phải nói rõ rằng quan điểm của Chính phủ Trung Quốc về "quy chế
quần đảo" trên biển Đông đi ngược lại với quan điểm của chính nước này
đối với quy chế đảo Oki-no-Tori Shima của Nhật Bản, coi đây là một vỉa
đá ngầm nhỏ và biệt lập có nhiều đặc điểm chung với các hình thái địa
chất của quần đảo Trường Sa và nằm gần trung tâm khu vực biển
Philippines ở Tây Thái Bình Dương. Trong công hàm của Trung Quốc gửi
Tổng thư ký LHQ phản đối hồ sơ đệ trình của Nhật Bản về thềm lục địa 200
hải lý tính từ đường cơ sở là đảo Oki-ni-Tori Shima và thềm lục địa mở
rộng bên ngoài 200 hải lý, Trung Quốc nói rằng "cái được gọi là đảo
Oki-ni-Tori Shima trên thực tế là một bãi đá theo quy định trong điều
121(3) của Công ước".

Về quan điểm của Philippines, trong quá trình chuẩn bị hồ sơ về thềm
lục địa mở rộng, Philippines đã thông qua luật Đường cơ sở Quần đảo vào
ngày 10/3/2009, trong đó sửa đổi đường cơ sở thẳng hiện hành cho phù hợp
với các quy định đường cơ sở quần đảo ghi trong UNCLOS. Theo luật mới,
nhóm quần đảo Kalayan và Scarborough Shoal vẫn là một phần của lãnh thổ
Philippines nhưng có "quy chế quần đảo".

Tháng 8/2009, trong các công hàm ngoại giao phản đối hồ sơ của Việt
Nam và hồ sơ chung của Việt Nam và Malaysia gửi CLCS, Philippines không
nhắc đến bất kỳ thềm lục địa nào phát sinh từ quần đảo Kalayan đang
tranh chấp, nhưng nói rằng "hồ sơ về thềm lục địa mở rộng của Việt Nam
nằm trong các khu vực đang tranh chấp vì nó chồng lấn với các khu vực
của Philippines" (thềm lục địa mở rộng bên ngoài 200 hải lý tính từ
đường cơ sở quần đảo) và "hồ sơ chung về thềm lục địa mở rộng của Việt
Nam và Malaysia nằm trong các khu vực đang tranh chấp không chỉ vì nó
chồng lấn lên thềm lục địa mở rộng của Philippines, mà còn vì tranh chấp
liên quan đến các đòi hỏi chủ quyền của một số quần đảo trong khu vực,
trong đó có Bắc Borneo".

Có thể hiểu rằng điều đó có nghĩa là Philippines không coi bất kỳ hình thái địa chất nào trên quần đảo Trường Sa là đảo
theo quy định trong điều 121 của UNCLOS. Như vậy các hình thái địa chất
này không thể được hưởng vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa.

Liên quan đến quan điểm của Indonesia, trong một văn bản lưu hành tại
LHQ ngày 8/7/2010, nhằm phản đối bản đồ yêu sách 9 đoạn đính kèm với hồ
sơ của Trung Quốc nói trên, Indonesia cho rằng "những hình thái địa
chất rất nhỏ và xa xôi này trên biển Đông không xứng đáng hưởng vùng đặc
quyền kinh tế hay thềm lục địa riêng ", và "cái gọi là bản đồ 9 đoạn
đứt... thực sự thiếu cơ sở pháp lý quốc tế và như thể nhằm đảo lộn
UNCLOS 1982".

Brunei cũng dường như chia sẻ quan điểm của các nước liên quan trong
ASEAN. Trong tài liệu sơ bộ về thềm lục địa mở rộng trình CLCS ngày
12/5/2009, Brunei cho biết đã đạt tiến bộ đáng kể hướng tới việc chuẩn
bị một hồ sơ đầy đủ, nhưng chỉ có thể cung cấp hồ sơ này sau ngày
13/5/2009. "Hồ sơ đầy đủ của Brunei gửi ủy ban sẽ chứng tỏ rằng mép
ngoài của thềm lục địa, nằm ở vùng chuyển giao giữa Dangerous Grounds và
lòng biển sâu ở biển Đông, thuộc khu vực 200 hải lý tính từ đường cơ sở
được dùng để tính lãnh hải của Brunei. Điều này có thể được hiểu là
Brunei sẽ xác định thềm lục địa mở rộng bên ngoài 200 hải lý mà không
tính đến các đảo mà họ đang đòi chủ quyền thuộc quần đảo Trường Sa.

Còn tiếp...nguồn baomoi.com

Học giả Đài Loan xâm phạm đảo Ba Bình của Việt Nam

Chiến sĩ hải quân Việt Nam ở Trường Sa. Ảnh: Nguyễn Hưng.

14 người Đài Loan, được tàu thuyền lực lượng hải quân
của hòn đảo chuyên chở, đã ra đảo Ba Bình trên quần đảo Trường Sa thuộc
chủ quyền Việt Nam.
Việc này diễn ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng ở Biển Đông xung quanh các tuyên bố chủ quyền vùng nước và các đảo trong
quần đảo Trường Sa.

Đảo Ba Bình được cho là đảo lớn nhất ở Trường Sa, quần
đảo mà Việt Nam tuyên bố chủ quyền với đầy đủ bằng chứng lịch sử và cơ
sở pháp lý.

Trong những tháng gần đây, bầu không khí ở Biển Đông
có sự căng thẳng do những lời tố cáo qua lại về tình trạng xâm phạm chủ
quyền các vùng nước gần Trường Sa. Các bên có tuyên bố chủ quyền ở Biển
Đông hiện nay, ngoài Việt Nam, còn có Trung Quốc (bao gồm Đài Loan),
Philippines, Malaysia và Brunei.

Nhóm người nói trên thuộc học viện hải dương học Đài
Loan, đã có chuyến đi kéo dài một tuần tới đảo Ba Bình, giới chức quân
sự Đài Loan cho biết hôm nay.

AFP dẫn thông báo của
giới chức trên, cho biết nhóm này đã gặp gỡ người đứng đầu chính quyền
Đài Loan Mã Anh Cửu ngay sau chuyến đi. Trước đó giới quân sự của Đài
Loan còn nói họ đang cân nhắc việc tăng quân lực và đưa các tàu thuyền
có tên lửa đến Ba Bình.

Đảo Ba Bình nhìn từ vệ tinh. Ảnh: Google Map.

Hồi tháng ba năm nay, Việt Nam đã lên tiếng phản đối
sau khi Đài Loan cho tập trận bắn pháo trên đảo Ba Bình. Tháng 2/2008,
người đứng đầu chính quyền Đài Loan khi đó là ông Trần Thủy Biển đã ra
đảo Ba Bình. Những việc làm này "là sự vi phạm nghiêm trọng chủ quyền
biển đảo của Việt Nam và gây căng thẳng trong khu vực", người phát ngôn
ngoại giao Nguyễn Phương Nga phát biểu.

Theo từ điển phổ thông mạng, đảo Ba Bình hình elip, có
chiều dài 1,4 km và chiều rộng 0,4 km. Năm 2007, Việt Nam cũng đã kịch
liệt phản đối khi Đài Loan xây dựng một đường băng sân bay trên đảo này.

Tại hội nghị cấp bộ trưởng của Hiệp hội các quốc gia
Đông Nam Á diễn ra tuần này, dự kiến vấn đề tranh chấp chủ quyền trên
Biển Đông sẽ được đưa ra thảo luận. Theo những dự thảo tuyên bố của hội
nghị, cũng như diễn đàn an ninh khu vực sẽ diễn ra ngay sau đó tại
Indonesia, các quan chức sẽ kêu gọi ngoại giao phòng ngừa để loại bỏ
nguy cơ xung đột ở khu vực có tầm quan trọng chiến lược và giàu tài
nguyên này.
vnexp

Nhà nghiên cứu Nguyễn Đình Đầu (Ảnh: Pháp luật TPHCM)

TQ nguỵ tạo chủ quyền biển Đông: Còn nhiều tài liệu Việt Nam chưa đưa ra

Hơn nửa thế kỷ nghiên cứ địa lý và lịch sử, nhà nghiên cứ Nguyễn Đình
Đầu có một bộ sưu tập bản đồ Việt Nam lên tới hàng nghìn tấm. Những tài
liệu này giúp giải mã rất nhiều vấn đề về lịch sử, địa lý Việt Nam.
Trước những tuyên bố trắng trợn của Trung Quốc về đường lưỡi bò và chủ
quyền tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, PV báo Giáo
dục Việt Nam đã có buổi phỏng vấn học giả nổi tiếng này.




GDVN

Tuần tra bảo vệ chủ quyền trênđảo Song Tử Tây, quần đảo Trường sa, Việt Nam


Trung Quốc chưa bao giờ có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa
Trong
suốt 22 thế kỷ, từ các đời Tần Thủy Hoàng, Hán Vũ Đế, Tống Thần Công,
Minh Thành Tổ đến giữa thế kỷ XX (1951), tài liệu chính sử Trung Quốc đã
chưa bao giờ cho thấy chủ quyền của họ đối với các quần đảo Hoàng Sa và
Trường Sa (mà họ gọi là Tây Sa và Nam Sa) trên Biển Đông của Việt Nam
(mà họ gọi là Biển Hoa Nam).

Chỉ từ những năm giữa thế kỷ XX trở lại đây, Trung Quốc thay đổi thái độ
và liên tục lên tiếng đòi hỏi chủ quyền "bất khả tranh nghị” đối với
hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Tuy nhiên, họ không đưa ra được cơ
sở pháp lý hay một bằng chứng lịch sử nào đáng tin cậy cho thấy họ có
chủ quyền hợp pháp trên các quần đảo này.


Theo Đại đoàn kết

Việt Nam với chủ quyền Hoàng Sa -Trường Sa

Trong tất cả thư tịch cổ lẫn
trong các văn bản hiện tại, một điều không thể chối cãi là Hoàng Sa và
Trường Sa là của Việt Nam. Lời khẳng định này được nhấn mạnh từ lịch sử
và cả luật pháp quốc tế.



(VnMedia)
Tin đăng lại

Thư tịch cổ Trung Hoa thừa nhận Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam
Theo
chính sử Trung Hoa, trong suốt 22 thế kỷ, từ các đời Tần, Hán đến sau
Thế chiến thứ II, không thấy tài liệu nào, hay nói rõ hơn, không có câu
chữ nào ghi rằng Biển Đông (Trung Quốc gọi là Biển Nam Trung Hoa) với
hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa (Trung Quốc gọi là Tây Sa và Nam Sa)
thuộc chủ quyền của Trung Quốc.


Theo Báo Đất Việt
Tin đăng lạ